Le notizie dal tuo comune

Lo scorso giovedì 8 febbraio, durante la Seduta n.90 dell’Assembla del Consiglio Regionale delle Marche, si è svolta l’interrogazione n.564/18 in merito alla “Frequentazione delle Scuole per l'infanzia dei minori non in regola con il piano delle vaccinazioni obbligatorie, ma regolarmente iscritti nei propri istituti scolastici”, presentata dal Consigliere Giovanni Maggi, in risposta all’appello che il gruppo “Cittadine e Salute, Senigallia” avevano rivolto a tutte le istituzioni regionali e comunali del nostro territorio. All’interrogazione ha dato risposta l’Assessore Loretta Bravi, che ha spiegato che a partire dal mese di luglio 2017, la situazione relativa agli adempimenti in seno alle vaccinazioni pediatriche obbligatorie viene monitorata con attenzione dalla Regione Marche, nella figura della Dott.sa Lucia Furia, di concerto con il Dott. Fabio Filippetti (P.F. Sanità regionale e servizio vaccini) e del Dott. Marco Ugo Filisetti (Ufficio scolastico regionale). In merito alle possibili espulsioni dei bambini nella fascia di età compresa tra 0 e 6 anni, dalle scuole e dai servizi per l’infanzia, è emerso che la Regione Marche applicherà le indicazioni recentemente diffuse dal Ministro Lorenzin con una nota del 3 febbraio scorso, in risposta a specifiche richieste di chiarimenti del Presidente dell’ANCI Antonio Decaro. Nello specifico, il Ministro Lorenzin afferma che “i minori, i cui genitori dimostrino, con documentazione proveniente dall’azienda sanitaria locale, entro il 10 marzo 2018, di aver presentato alla medesima azienda la richiesta di effettuazione delle vaccinazioni e che la somministrazione di queste ultime sia stata fissata dalla medesima azienda sanitaria successivamente a tale ultima data, ben potranno continuare a frequentare i servizi educativi per l’infanzia e le scuole dell’infanzia sino alla fine dell’anno scolastico o del calendario annuale in corso; dopo il 10 marzo 2018, sarà precluso l’accesso ai servizi educativi per l’infanzia e alle scuole dell’infanzia ai soli minori, i cui genitori/tutori/affidatari non siano in regola neppure con tale adempimento”. In riferimento a tali circostanze, “Cittadine e Salute, Senigallia” desidera innanzi tutto esprimere la propria gratitudine al Consigliere Giovanni Maggi ed al gruppo consigliare che presiede, per aver tempestivamente risposto al nostro appello, disponendo l’interrogazione i cui esiti si sono rivelati utili a chiarire alcuni degli aspetti in questione; al tempo stesso siamo grati all’Assessore Loretta Bravi per la risposta e le informazioni condivise in seno all’Assemblea. Vorremmo tuttavia esporre alcune nostre perplessità. La prima è di natura prettamente tecnica e riguarda le forti contraddizioni contenute nella nota del Ministro Lorenzin rispetto al testo della legge 119/2018, considerando che le affermazioni del Ministro non trovano alcun riscontro oggettivo in nessuno degli articoli della norma in questione. Il Ministro afferma addirittura che i genitori devono presentare una documentazione comprovante la richiesta di vaccinazioni entro il 10 marzo e che chi non è in regola con tale adempimento vedrà i figli esclusi dalle scuole e servizi per l’infanzia. Tuttavia il testo della legge 119/2018 non contiene nulla di tutto ciò ed in alcun caso fa riferimenti ad adempimenti di questo genere da dover assolvere entro la data del 10 marzo. Considerando inoltre che non è chiaro quale sia il valore legale di una lettera del Ministro Lorenzin, e preso atto delle evidenti discrepanze in essa contenute rispetto al dettato normativo, non possiamo far altro che considerare la sua nota come un semplice parere personale ed attenerci strettamente alle disposizioni vigenti. In definitiva, quindi, i nostri timori sono risultati più che fondati, dal momento che sembra chiaro che la questione esclusioni dalle scuole dell’infanzia verrà trattata secondo un metro interpretativo che si discosta dal dettato normativo della legge 119/2017. Nello specifico ricordiamo che il testo della normativa, non prevede alcun tipo di provvedimento espulsivo/decadenziale se non a partire dall'anno scolastico 2019/20 ed al tempo stesso indica una disciplina transitoria per l'anno 2017/18 che differisce tuttavia soltanto nei termini di deposito della documentazione e/o di integrazione delle autocertificazioni, mentre nulla aggiunge o modifica alle disposizioni in merito alla “decadenza” in corso di anno scolastico. E' quindi evidente che, nel silenzio della legge, qualunque provvedimento espulsivo/decadenziale dovesse essere adottato nei confronti di minori frequentanti nidi o scuole materne prima dell'anno 2019/20 sarebbe illegittimo perché contrario alla legge. Sempre a decorrere dall'anno scolastico 2019/20 la mancata presentazione della documentazione nei termini previsti, determinerà la decadenza dell'iscrizione dalle scuole dell'infanzia e sebbene l'accesso dei minori sia consentito solo previa consegna della documentazione necessaria attestante le avvenute vaccinazioni obbligatorie, nessun provvedimento espulsivo/decadenziale potrà essere adottato dalle scuole fino all'anno scolastico 2019/20, disposizioni, queste, chiaramente descritte negli art. 3 e 5. Inoltre l'art. 5 prevede che per l'anno scolastico e per il calendario dei servizi educativi per l'infanzia 2017/2018, la documentazione di cui all'articolo 3, comma 1 (certificato vaccinale, certificato di esonero, omissione o il differimento delle stesse, o la presentazione della formale richiesta di vaccinazione all'azienda sanitaria locale territorialmente competente), doveva essere presentata entro il 10 settembre 2017 presso gli istituti scolastici. La documentazione comprovante l'effettuazione delle vaccinazioni obbligatorie poteva essere sostituita dalla dichiarazione resa ai sensi del decreto del Presidente della Repubblica 28 dicembre 2000, n. 445; in tale caso, la documentazione comprovante l'effettuazione delle vaccinazioni obbligatorie deve essere presentata entro il 10 marzo 2018. È quindi evidente che i bambini che al 10 settembre non erano in regola con le vaccinazioni alla data del 10 marzo non sono tenuti a documentare nulla posto che, così come disposto dall'art. 3 della legge 119/2017, l'ASUR potrà eseguire le vaccinazioni obbligatorie secondo la schedula vaccinale prevista in relazione all'età, entro la fine dell'anno scolastico. In questo contesto il nostro appello voleva appunto evidenziare come una non corretta interpretazione del dettato normativo potesse portare a delle espulsioni illegittime di bambini dagli istituti scolastici per l’infanzia, ancor prima dell’anno scolastico 2019/20, problematica che riteniamo ancora del tutto rilevante e che vorremmo che fosse attentamente considerata, anche per cercare di evitare inutili contenziosi legali che, gioco forza, verranno impugnati dalle famiglie. Vorremmo inoltre portare a conoscenza del fatto che numerosissime famiglie hanno contattato le ASUR (anche con esplicite e ripetute raccomandate a/r), per ottenere informazioni utili ad intraprendere il percorso vaccinale e per la fissazione di appuntamenti; tuttavia le ASUR, purtroppo, a causa probabilmente di un eccessivo carico di lavoro connesso alle nuove disposizioni vaccinali, nella maggior parte dei casi non hanno mai risposto alle domande e alle raccomandate delle famiglie. Questo a nostro avviso crea una situazione a metà strada rispetto a quelle descritte dall'Assessore Bravi nella sua puntuale risposta orale, ovvero famiglie che hanno già cominciato il percorso vaccinale e famiglie che hanno già manifestato l'intenzione di non vaccinare. Non vorremo che le difficoltà delle ASUR di raggiungere in tempo utile tutte le famiglie che hanno manifestato l'intenzione di intraprendere un determinato percorso, si ripercuota sui cittadini stessi e sui loro bambini. Aggiungiamo con rammarico, che le recenti posizioni del Ministro Lorenzin, ci sembrano assolutamente in totale contrasto con quanto vorrebbe il buonsenso, ovvero di cercare di non danneggiare in alcun caso i bambini, soprattutto se determinati ritardi nelle procedure non sono imputabili alle famiglie. Per queste ragioni ci rivolgiamo nuovamente all’attenzione dell’Assessore Loretta Bravi, al Presidente Ceriscioli e di tutti i gruppi consigliari dell’Assemblea del Consiglio Regionale delle Marche, affinché possa essere intrapreso un confronto costruttivo su tali rilevanti tematiche, che possa contribuire a tracciare un percorso collaborativo tra le istituzioni e le famiglie. Considerando con rammarico che le istituzioni comunali, i sindaci ed i rappresentanti dei consigli comunali ad oggi non hanno ritenuto utile rispondere al nostro appello, rinnoviamo la nostra richiesta di dialogo, fiduciosi di un positivo riscontro da parte delle istituzioni regionali. Cittadine e Salute, Senigallia Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.

Il comitato dei sindaci dell’ambito sociale e territoriale n. 8 capitanato ovviamente da Mangialardi in data 2 novembre 2017 ha deliberato e approvato il ‘ Regolamento Unico per l’accesso al sistema locale dei servizi sociali e per la compartecipazione economica degli utenti’. Dal titolo sembrerebbe una sorta di accordo di rete tra i comuni aderenti a tale ambito ma leggendo emerge non velatamente che determinati servizi come ad esempio l’assistenza domiciliare alle persone disabili, anche minori, saranno a carico degli utenti stessi, così come recita l’articolo 15 del Regolamento: “Ciascun beneficiario contribuisce economicamente al costo complessivo del proprio piano di intervento assistenziale…La quota di contribuzione è rapportata all’Indicatore della situazione economica equivalente (ISEE), così come previsto dal DPCM 159/2013”. In buona sostanza e senza tanti giri di parole i servizi alla persona come quello erogato agli anziani, minori, persone disabili, persone a rischio di disagio sociale ecc. saranno a pagamento secondo i criteri ISEE sulla base di un preciso calcolo numerico. Queste che ci piaccia o no sono le scelte di questa amministrazione comunale di sinistra (?) che in campagna elettorale dichiarava di continuare ad investire sulla qualità dei servizi socio sanitari alla persona a fianco del mondo del volontariato per una cultura dell’accoglienza e della responsabilità. Il punto è però un altro. Aldilà della facile demagogia sappiamo che i servizi alla persona sono in ogni comune una voce di bilancio molto importante e ci sembra che la direzione intrapresa vada sì verso una omogeneizzazione dei servizi… ma verso il basso. Leggendo il documento si parla di razionalizzare e ottimizzare le risorse a disposizione; di garantire servizi standard omogenei sul territorio attraverso una graduale uniformità. Cosa significa? Chi si uniforma a chi? Omogeneizzare per tagliare o per migliorare? Inoltre nella delibera n. 1 (Allegato 1) si afferma che l’intervento è di per sé complesso perché ricade su ben nove comuni afferenti all’ambito sociale 8 e che richiederà un monitoraggio semestrale. Bene! Vista la complessità di questo regolamento ci chiediamo se sia stato adeguatamente socializzato con chi quotidianamente vive la fragilità e il disagio. Guardando i tempi di approvazione e attuazione parrebbe di no. Le domande aperte sono tante non ultimo tutto il lavoro in continuità degli operatori sociali all’interno delle famiglie a loro assegnate. Senigallia Bene Comune ha profonde perplessità su questo documento che nei fatti cambia improvvisamente la quotidianità di numerosi nuclei familiari in termini di erogazione dei servizi e di costi annessi. Chiede pertanto chiarezza: che si dia una puntuale comunicazione sui servizi alla persona che ricordiamo devono necessariamente andare nella direzione del superamento della condizione di disagio, di difficoltà e bisogno. Lista Civica Senigallia Bene Comune

Il sindaco di Senigallia è solito accusare il Consigliere Sartini di “bloccare gli uffici comunali per rispondere alle sue richieste di accesso agli atti”, ma sarà poi vera questa cosa? Facciamo due conti: in 2 anni ed 8 mesi di consiliatura, il Consigliere Sartini ed il gruppo di lavoro della nostra lista, hanno presentato nel complesso 206 richieste tra “accesso agli atti”, “mozioni” ed “ordini del giorno” (https://senigallia.openmunicipio.it/people). Considerando un numero di 50 dipendenti comunali coinvolti a vario titolo per fornire quanto richiesto, se la matematica non è un’opinione, stiamo parlando di circa 1,4 (uno virgola quattro) atti per ogni dipendente, all’anno! Chi lavora in un qualsiasi ufficio sa che il titolare dell’azienda, il dirigente, il capoufficio o un collega si avvale della collaborazione di ogni impiegato, in quanto tale è il suo compito, da dieci volte al giorno fino ad enne volte per farsi portare delle pratiche, dei documenti, fare delle fotocopie o inoltrare e-mail. Il Consigliere Sartini è stato definito stalker perché chiede documenti, statistiche e relazioni già redatti e/o presenti in Comune? È chiaro il tentativo di screditare il Consigliere Sartini, da parte della giunta, perché Sartini sta svolgendo in pieno il suo ruolo di Consigliere Comunale di Opposizione, controllando scientemente l’operato della maggioranza. Questo genera malumori e nervosismo in chi dovrebbe amministrare bene la cosa pubblica, perché abbiamo scoperchiato un calderone di irregolarità che vanno dal favorire imprenditori locali formando veri e propri cartelli, al danno erariale, passando per l’affidamento diretto di appalti, laddove la legge prevede una gara pubblica. La nostra lista ha portato questi fatti a conoscenza dei cittadini, cosa che non è piaciuta a qualcuno: doveva, e deve ora più che mai, restare tutto nascosto. Senza quegli accessi agli atti, che tanto spaventano ed irritano il sindaco, fare tutto questo non sarebbe stato per noi possibile. Ecco spiegati i continui attacchi verso il Consigliere Sartini. Vuole il sindaco esimere gli uffici dal riscontrare le legittime richieste del Consigliere Sartini (così come dei suoi colleghi), bene: attivi SUBITO l'accesso alle banche dati, come previsto dall'art.7/7°co. del Regolamento comunale per il funzionamento del Consiglio comunale e delle commissioni. Fino ad oggi, il Consigliere Sartini ed il nostro gruppo di lavoro ha lavorato intensamente, studiando il materiale acquisito con gli “accessi agli atti”, denunciando le irregolarità riscontrate e sottaciute, portandole a pubblica conoscenza di tutti i cittadini. La lentezza nel rispondere alle legittime richieste, è dunque frutto di una chiara ed esplicita volontà di ostacolare l’azione di controllo che spetta ad ogni consigliere di opposizione. Senigallia Bene Comune non si ferma e va avanti, nonostante i continui tentativi di mettere i “bastoni tra le ruote” alla nostra azione, perché siamo mossi da un solo scopo: tutelare gli interessi dei cittadini, tutti. Siamo stimolati e confortati dal sostegno di molti cittadini che ci stanno incoraggiando e chiedono di poter collaborare per cambiare questa città, che per troppo tempo è stata impantanata ed impoverita dalle logiche di una amministrazione poco attenta e lontana dalle reali esigenze dei cittadini. Lista Civica Senigallia Bene Comune

Prosegue “Fuori dal Comune” una serie di incontri aperti tra Amministrazione e cittadinanza. “Oltre a quelli già programmati, chiunque (cittadini, associazioni...) fosse interessato a confrontarsi, ha la possibilità di ospitare o richiedere un incontro”, l’invito del sindaco Matteo Principi. Gli appuntamenti (inizio ore 21.00): Mercoledì 14 febbraio bar Micci a Sant’Isidoro; Venerdì 16 febbraio ristorante Colverde a San Domenico; Martedì 20 febbraio al Circolo in zona Ville; Giovedì 22 febbraio ACLI centro; Venerdì 23 febbraio ARCI; Martedì 27 febbraio Circolo a Sant’Apollonia Mercoledì 28 febbraio al Corilab (palazzo comunale): si parlerà di bilancio.